Σκάνδαλο υποκλοπών: Αδειλίνη και Ζήσης «μπάζωσαν» την έρευνα

Κραυγαλέες παραλείψεις, νομικές αντιφάσεις και άλματα λογικής συγκάλυψαν το σκάνδαλο στο πόρισμα-κουρελόχαρτο

Νομικές αντιφάσεις και εξόφθαλμες παραλείψεις, οι οποίες γίνονται αντιληπτές ακόμη και από έναν πρωτοετή φοιτητή της Νομικής, περιλαμβάνει το πόρισμα των 287 σελίδων που συνέταξε ο αντεισαγγελέας του Αρειου Πάγου Αχιλλέας Ζήσης για το σκάνδαλο των υποκλοπών και ο οποίος τους τελευταίους οκτώ μήνες φερόταν να διεξάγει την προκαταρκτική εξέταση.

Το Documento παραθέτει σημείο προς σημείο τις κραυγαλέες παραλείψεις της έρευνας σε σημείο που εύλογα αναρωτιέται κανείς εάν πράγματι ο Αρειος Πάγος θέλησε ποτέ να κάνει επί της ουσίας έρευνα.

Είναι χαρακτηριστικό ότι ο αντεισαγγελέας του ΑΠ ουδέποτε εξέτασε ως μάρτυρες τα πρόσωπα που ήταν σε παρακολούθηση τόσο από την ΕΥΠ όσο και από το Predator, όπως και τους ισραηλινής καταγωγής εργαζομένους της Intellexa που τα τελευταία χρόνια εργάζονταν και μισθοδοτούνταν στη χώρα μας, εκ των οποίων οι δύο ήταν αποδεδειγμένα κατά το παρελθόν πράκτορες σε επίλεκτη μονάδα του ισραηλινού στρατού. Σημειώνεται ότι η Δικαιοσύνη από την πρώτη στιγμή που αποκαλύφθηκε το σκάνδαλο των υποκλοπών έδειξε ότι δεν επιθυμούσε να κάνει έρευνα επί της ουσίας σαλαμοποιώντας την υπόθεση με ξεχωριστές δικογραφίες. Με τον τότε εισαγγελέα του Αρειου Πάγου Ισίδωρο Ντογιάκο να δίνει το έναυσμα για τη συγκάλυψη, ερευνώντας προσωπικά ο ίδιος όχι ποιοι έκαναν τις υποκλοπές αλλά πώς διέρρευσαν τα στοιχεία στους παρακολουθούμενους.

Ας ξεκινήσουμε όμως από την αρχή.

Η σαλαμοποίηση
Οπως είχε αποκαλύψει το documentonews.gr αρχικά είχαν σχηματιστεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών τρεις διαφορετικές δικογραφίες για το σκάνδαλο των υποκλοπών. Η πρώτη με παρέμβαση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών τον Απρίλιο του 2022 ύστερα από δημοσιεύματα σχετικά με την παρακολούθηση του τηλεφώνου του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη, ενώ στη συνέχεια μηνυτήρια αναφορά υπέβαλε και το θύμα της υπόθεσης.

Ακόμη μία δικογραφία είχε σχηματιστεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών για την υπόθεση της παρακολούθησης του κινητού τηλεφώνου του δημοσιογράφου Κουκάκη έπειτα από αναφορά που κατέθεσαν οι δημοσιογράφοι Νίκος Λεοντόπουλος και Θεόδωρος Χονδρόγιαννος. Η τρίτη δικογραφία που είχε σχηματιστεί αφορούσε την παρακολούθηση του προέδρου του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ Νίκου Ανδρουλάκη έπειτα από μηνυτήρια αναφορά που κατέθεσε ο ίδιος. Στην ουσία επρόκειτο για σαλαμοποίηση των ερευνών με σχηματισθείσες δικογραφίες να διαβιβάζονται σε πταισματοδίκη προκειμένου να πάρει καταθέσεις από τους εμπλεκόμενους παρά την εξαιρετική σπουδαιότητα της υπόθεσης.

Ωστόσο ο τότε εισαγγελέας του Αρειου Πάγου Ισ. Ντογιάκος όχι μόνο δεν προχώρησε σε συνένωση των δικογραφιών αλλά άνοιξε ακόμη μία, την οποία χειριζόταν προσωπικά υποβαθμίζοντας στην ουσία την έρευνα της Εισαγγελίας Πρωτοδικών. Η έρευνα Ντογιάκου είχε όμως μια πρωτοτυπία. Δεν αφορούσε αυτή καθαυτή την ουσία του σκανδάλου των παρακολουθήσεων, αλλά πώς διέρρευσαν τα στοιχεία στους παρακολουθούμενους.

Πραξικόπημα στην ΑΔΑΕ
Οι δικογραφίες τελικά συνενώθηκαν σε μία πολύ καθυστερημένα. Το καλοκαίρι του 2023 και ενώ η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (ΑΠΔΠΧ) διαπίστωσε ότι περί τα 92 πρόσωπα είχαν δεχτεί SMS προκειμένου να «παγιδευτεί» το κινητό τους τηλέφωνο με το Predator. Η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών απέστειλε στη συνέχεια παραγγελία προς την Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) προκειμένου να διαπιστώσει εάν οι 92 αυτοί τηλεφωνικοί αριθμοί είχαν τεθεί σε παρακολούθηση και από την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών (ΕΥΠ).

Κλιμάκιο της ΑΔΑΕ μετέβη στην ΕΥΠ αλλά διαπίστωσε απροθυμία σε… συνεργασία. Η στάση αυτή προκάλεσε αντιδράσεις. Η ολομέλεια της ΑΔΑΕ επρόκειτο λίγες μέρες μετά να συνεδριάσει σχετικά με έκθεση ελέγχου που θα συνέτασσε για τη μη συνεργασία της ΕΥΠ. Μάλιστα, σύμφωνα με πληροφορίες του Documento η ΑΔΑΕ επρόκειτο να επιβάλει πρόστιμο 100.000 ευρώ στην ΕΥΠ.

Ωστόσο, μία μέρα πριν από την κρίσιμη συνεδρίαση η ΝΔ μεθόδευσε την αντικατάσταση μελών της ολομέλειας της ΑΔΑΕ μέσω της Διάσκεψης των Προέδρων της Βουλής. Η μεθόδευση προκάλεσε πολλές αντιδράσεις και μπλόκαρε τις έρευνες για το ενιαίο κέντρο παρακολούθησης.

Στον Αρειο Πάγο
Την περίοδο εκείνη με παρέμβαση της εισαγγελέα του Αρειου Πάγου Γεωργίας Αδειλίνη η έρευνα για την υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών (Predator) ανατέθηκε στον αντεισαγγελέα του Αρειου Πάγου Αχ. Ζήση. Η εξήγηση τότε ήταν ότι επρόκειτο περί αναβάθμισης της έρευνας, κάτι που αποδείχθηκε πρόσχημα υπό δικονομικό μανδύα.

Στις 28 Φεβρουαρίου και στις 15 Απριλίου 2024 ο πρόεδρος της ΑΔΑΕ και πρώην αντιπρόεδρος του ΣτΕ Χρήστος Ράμμος απέστειλε επιστολές προς τον Αχ. Ζήση. Με αυτές ζητούσε μεταξύ άλλων από τον αντεισαγγελέα ΑΠ να διαβιβάσει τη λίστα με τα 92 παρακολουθούμενα πρόσωπα από το Predator προκειμένου να διαπιστώσει εάν παράλληλα είχαν τεθεί σε παρακολούθηση από την ΕΥΠ. Κάτι τέτοιο δεν συνέβη.

Πραγματογνωμοσύνη
Αντίθετα μόλις στις αρχές του περασμένου Ιουνίου ο Αχ. Ζήσης διέταξε τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης. Στο πλαίσιο διενέργειας της πραγματογνωμοσύνης ο Αχ. Ζήσης πραγματοποίησε στις 24 Ιουνίου έφοδο στα γραφεία της ΕΥΠ. Τα φιλοκυβερνητικά ΜΜΕ τη χαρακτήρισαν «αιφνιδιαστική», παρά το γεγονός ότι έγινε επτά και πλέον μήνες αφότου ο Αχ. Ζήσης είχε αναλάβει την έρευνα για τις υποκλοπές και ενώ υπήρχαν δημοσιεύματα ότι η έρευνα βρίσκεται κοντά στην ολοκλήρωσή της.

Κατά την έρευνα ο Αχ. Ζήσης αρκέστηκε να ζητήσει μόνο δύο πράγματα: τους αριθμούς των διατάξεων με τους οποίους οι παρακολουθούμενοι, ανάμεσά τους κορυφαία κυβερνητικά στελέχη, είχαν τεθεί σε παρακολούθηση για λόγους… εθνικής ασφάλειας από την ΕΥΠ και τους τηλεφωνικούς τους αριθμούς.

Οπως επισημαίνει στο πόρισμά του ο Αχ. Ζήσης επικαλούμενος το νομικό πλαίσιο, η κάθε διάταξη περιέχει το «όργανο που αιτείται την άρση, το σκοπό της άρσης, τα μέσα ανταπόκρισης η επικοινωνίας στα οποία επιβάλλεται η άρση, το αντικείμενο της άρσης, δηλαδή τα εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας ή και το περιεχόμενο αυτής, την εδαφική έκταση της εφαρμογής και τη χρονική διάρκεια αυτής και την ημερομηνία έκδοσης της διάταξης».

Επομένως προκύπτει ότι ο αντεισαγγελέας του Αρειου Πάγου δεν ζήτησε κανένα επιπλέον στοιχείο που θα μπορούσε να απαντήσει στο ερώτημα ποιοι ήταν οι λόγοι «εθνικής ασφάλειας» για τις παρακολουθήσεις κρατικών αξιωματούχων, υπουργών και λειτουργών της Δικαιοσύνης. Επιπλέον, στο πόρισμα Ζήση επισημαίνεται η νομιμότητα των παρακολουθήσεων που έγιναν από την ΕΥΠ με διατάξεις για λόγους εθνικής ασφάλειας.

Ωστόσο ο πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης κατά τη διάρκεια του ντιμπέιτ που είχε γίνει πριν από τις εθνικές εκλογές του 2023 είχε υποστηρίξει ότι ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ Ν. Ανδρουλάκης δεν αποτελεί «κίνδυνο για την εθνική ασφάλεια της χώρας». «Οι εξηγήσεις που δόθηκαν για τις παρακολουθήσεις δεν ήταν επαρκείς. Ο Ν. Ανδρουλάκης δεν αποτελεί κανέναν απολύτως κίνδυνο για την εθνική ασφάλεια της χώρας και δεν έπρεπε να είναι ποτέ υπό καθεστώς παρακολούθησης» είχε αναφέρει χαρακτηριστικά ο πρωθυπουργός.

Δεν εξέτασε καν τους βασικούς μάρτυρες
Ο αντεισαγγελέας ΑΠ Αχ. Ζήσης ολοκλήρωσε την έρευνα δίχως να εξετάσει ως μάρτυρες τα 27 πρόσωπα τα οποία ήταν σε παρακολούθηση τόσο από την ΕΥΠ όσο και από το Predator. Δηλαδή πρόσωπα όπως ο υπουργός Εθνικής Οικονομίας Κωστής Χατζηδάκης, ο πρώην αρχηγός ΓΕΕΘΑ Κωνσταντίνος Φλώρος, ο συνάδελφός του αντεισαγγελέας πλέον ΑΠ Χρήστος Μπαρδάκης. Επιπλέον, δεν εξέτασε ως μάρτυρες ούτε τους ισραηλινής καταγωγής εργαζομένους της Intellexa, που τα τελευταία χρόνια εργάζονταν στη χώρα μας. Πρόκειται για έξι πρόσωπα ισραηλινής καταγωγής, εκ των οποίων δύο από αυτούς ήταν αποδεδειγμένα πράκτορες της Unit 81, που είναι μυστικό τμήμα τεχνολογίας και ηλεκτρονικών παρακολουθήσεων των ισραηλινών ενόπλων δυνάμεων που κύριο στόχο έχει τους εκβιασμούς πολιτικών προσώπων μέσω ευαίσθητων δεδομένων και προσωπικών μυστικών. Ενα από τα πρόσωπα που εργάστηκαν στη χώρα μας ήταν και ο Ερέζ Οφίρ (Erez Offir), πρώην λοχαγός της Unit 81, ο οποίος έφτασε στην Ελλάδα τον Ιούλιο του 2021, σύμφωνα με παλαιότερο δημοσίευμα του Documento. Ο Αχ. Ζήσης, τέλος, δεν είδε καν… ενιαίο κέντρο παρακολουθήσεων, επικαλούμενος στατιστικά στοιχεία με βάση το σύνολο των παρακολουθήσεων από την ΕΥΠ (δηλαδή χιλιάδες) και όχι επί πραγματικής βάσης, συγκρίνοντας δηλαδή τις 92 αποδεδειγμένες υποκλοπές του Predator με τις 27 κοινές της ΕΥΠ.